Feat: scellement des documents médicaux et détection des modifications après signature - #70
Conversation
|
The latest updates on your projects. Learn more about Vercel for GitHub.
|
|
Warning Review limit reached
Next review available in: 26 minutes Enable usage-based reviews in Billing to review now. Otherwise, wait until the next included review is available. How can I continue?After more reviews become available, a review can be triggered using the To avoid repeated limits, reduce automatic review volume by pausing incremental auto-reviews earlier, using label-based review opt-in, excluding WIP or generated PR titles, or requesting reviews manually when the PR is ready. If your team needs uninterrupted high-volume reviews, an organization admin can enable usage-based reviews. How do review limits work?CodeRabbit enforces per-developer PR review limits for each organization. Most developers receive the normal plan review availability. For paid Pro and Pro+ PR reviews, CodeRabbit uses adaptive limits for sustained high-volume activity. When a developer's recent PR review activity reaches the 95th percentile or higher among CodeRabbit users, additional reviews become available more gradually as earlier reviews age out of the rolling window. Please refer docs for additional details. Review details⚙️ Run configurationConfiguration used: Repository UI Review profile: CHILL Plan: Pro Plus Run ID: 📒 Files selected for processing (7)
Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. Comment |
|
@coderabbitai review |
✅ Action performedReview finished.
|
Contexte
Dernier des quatre points de dette relevés lors de l'audit signature / carnet / ordonnance, et le
plus structurant.
La signature apposée sur une ordonnance est une image : elle n'est liée à aucun contenu. Modifier
une posologie après validation réaffichait la même signature, sans que rien ne le signale — le
document restait crédible alors qu'il ne correspondait plus à ce que le médecin avait validé.
Ce qui change
lib/document-seal.ts— empreinte SHA-256 du contenu imprimé, calculée au moment où ledocument est produit, recalculée à chaque affichage.
La sérialisation est canonique : les clés sont triées à tous les niveaux. Sans cela, deux objets
identiques mais construits dans un ordre différent produiraient deux empreintes distinctes, donc une
fausse accusation de falsification. L'ordre des traitements, lui, est significatif — deux ordonnances
listant les mêmes molécules dans un ordre différent sont deux documents différents à l'impression.
Trois états, volontairement distincts :
sealed— le contenu correspond à l'empreinte conservéetampered— le contenu a changé depuis la productionunsealed— document antérieur à cette migration : non vérifiable, pas suspectMigration 015 — colonnes
document_seal,document_sealed_at,document_sealed_by_user_idsur
diagnostics.updateDiagnosticPrescription— scelle à la génération du document. L'empreinte est calculéecôté serveur sur le contenu tel qu'il sera enregistré, jamais sur une valeur fournie par l'appelant :
une empreinte transmise par le client ne prouverait rien. Les champs imprimés absents du formulaire
(identité patient, diagnostic validé, notes) sont relus en base pour entrer dans le calcul.
Affichage — un bandeau rouge en tête de document si le sceau est rompu : « Document modifié
après signature — la signature affichée ne l'engage pas ». Sur un document intact, une référence
courte imprimable (
A1B2-C3D4-E5F6-0718) permet de rapprocher un exemplaire papier de son sceau.Portée, et ce que ce n'est pas
C'est un contrôle d'intégrité, pas une signature électronique au sens eIDAS. Il détecte une
modification du contenu après coup. Il ne prouve pas l'identité du signataire par un certificat, et
l'horodatage est celui du serveur, non celui d'une autorité de temps. Un administrateur de la base
pourrait recalculer une empreinte cohérente avec un contenu falsifié.
Ces limites sont écrites en tête du module et de la migration, pour que personne ne surestime la
garantie. L'imputabilité repose sur
document_sealed_by_user_idetvalidated_by_user_id; lavaleur juridique complète supposerait un certificat et un horodatage qualifiés.
Tests
__tests__/lib/document-seal.test.ts— 16 tests sur des fonctions pures, dont 8 scénarios defalsification : posologie modifiée, traitement ajouté, diagnostic changé, identité du patient,
numéro RPPS, nom du validateur, recommandation ajoutée, notes cliniques réécrites. Plus
l'indépendance à l'ordre des clés, la distinction
null/ chaîne vide, et la sensibilité à l'ordredes traitements.
npx tsc --noEmit,npm run lint— propres ; la detteanydeactions/diagnostics.tspasse de 13 à 12 occurrences
npx vitest run— 215 tests (199 + 16)npm run build— succès, et vérifié quenode:cryptone fuit pas dans le bundle client :le composant d'impression reçoit le statut et la référence déjà calculés en props
Limite : le comportement de bout en bout suppose la migration appliquée et un document réel en
base. Non atteignable par le harnais actuel — les fonctions pures, elles, le sont entièrement.
Suite possible
document bascule alors en
tampered, ce qui est le comportement voulu, mais l'interface pourraitproposer un bouton « resceller » explicite.
lib/pdf/receipt-document.tsx), hors périmètre de l'audit.